作者 呂紅橋

　　跟少數(shù)人一起欣賞音樂挺快樂，跟多數(shù)人一起欣賞音樂也挺快樂，那么哪一種更快樂呢？這個問題，兩千多年前，孟子回答的很干脆：獨樂樂不如眾樂樂。他是在告訴大家，分享很重要。為什么重要呢？這就需要用經(jīng)濟學(xué)來解讀了。你看，從成本上說，屬于一個人的音樂，如果大家都來欣賞，就做到了成本最小化；從收益上說，一個人的快樂變成了大家的快樂，收益也取得了最大化。

　　現(xiàn)如今，市場經(jīng)濟了，很多問題都是橫看成嶺側(cè)成峰，不同的角度會有不同的觀點。但是，獨樂還是眾樂，大眾的利益是不是得到最大限度的保障，卻仍然可以作為衡量利弊得失的根本標(biāo)尺。

　　稅負(fù)高低 取決于百姓福祉

　　比如稅收問題，中金公司最新發(fā)布了一份研究報告，說2014年中國宏觀稅負(fù)已經(jīng)高達37%，超過發(fā)達國家的水平，與中國所處的發(fā)展階段極不相稱。一時間，圍繞稅負(fù)的高低，又有了不少爭議。

　　有人說，37%不算高。按照寬口徑計算，法國宏觀稅負(fù)接近44%，丹麥、瑞典、挪威也都在40%左右，日本也達到了38%左右的水平，都比我們高。財政部財科所副所長白景明去年就說過，科學(xué)測算，目前我國的宏觀稅負(fù)在國際上處于中等水平。

　　也有人說，中等水平，這樣測算恐怕并不科學(xué)。人家是高稅收，但是也有高福利啊。我們在相對較低的福利水平上實行高稅負(fù)，能簡單的跟人家比數(shù)字嗎？

　　高還是不高？社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇說的好，判斷宏觀稅負(fù)是否合理，還應(yīng)該聯(lián)系財政支出的情況通盤分析，看是否存在建設(shè)性支出、行政成本支出過高，而福利支出不足的問題。

　　也就是說，要看稅是怎么收的，又都花在了哪兒，是偏向了少數(shù)人，推高了貧富差距，還是為公共利益謀福祉。可以看到的是，近些年，中央政府在大力壓縮“三公經(jīng)費”，同時也在推進財稅體制改革，加大財政民生支出，確保稅收取之于民，用之于民。所以可以肯定的是，稅收將更加合理。

　　城市是否宜居，也是一個獨樂還是眾樂的話題。有機構(gòu)發(fā)布了最新的全球宜居城市排名，結(jié)果顯示，在過去一年內(nèi)，北京在全球宜居城市排名中，上升了5位，位列第69位，蟬聯(lián)中國大陸最宜居城市。

　　城市宜居與否 關(guān)鍵看公眾切身感受

　　北京是中國最宜居的城市，新華社評論，看到這樣的結(jié)果，不少人都笑了。實際上，從某種角度上來說，北京的確有宜居之處：基礎(chǔ)設(shè)施相對完善；醫(yī)療保健硬件齊全、文化教育資源密集。這些指標(biāo)，無論哪一項都遙遙領(lǐng)先其它非一線城市。

　　然而站在公眾切身感受的角度上，北京是在難以稱得上宜居。基礎(chǔ)設(shè)施雖然完善，但是交通依舊十分擁堵；醫(yī)療衛(wèi)生雖然硬件齊全，但是看病掛號甚至還要找號販子；教育資源密集，但是卻頻頻遭遇史上最難入學(xué)季。一個城市的公共資源再豐富，這里的大多數(shù)普通勞動者卻享受不到，這樣的宜居只能是一個“花瓶”。

　　媒體引用希臘學(xué)者道薩迪亞斯的觀點說，所謂的“人的城市”，當(dāng)然不能以經(jīng)濟狀況和階層地位進行區(qū)隔，它不僅僅是富人的宜居，而更應(yīng)該是中產(chǎn)階層以及絕大多數(shù)弱勢群體的宜居。就這一點說，北京顯然還需要更多的努力。

　　企業(yè)經(jīng)營 讓利才是多贏

　　獨樂不如眾樂，還因為后者是多贏局面。昨天，中國移動公布了上半年的業(yè)績，公司雖然營收還在增長，但是凈利潤卻同比下降了0.8%。比移動早一天公布中報的電信，表現(xiàn)更差，股東應(yīng)占利潤同比下降達4%。聯(lián)通中報雖然還沒公布，但是考慮它一季報的頹勢，半年報凈利潤增速有分析認(rèn)為，很難轉(zhuǎn)正。這樣，以往躺著賺錢的三大運營商，都面臨凈利潤的天花板。

　　一邊是經(jīng)營的壓力，另一邊則是國務(wù)院催促“提速降費”。有人因此認(rèn)為，三大運營商現(xiàn)在是有苦難言。然而，換一角度看，提速降費或許不是壞事。不容否認(rèn)，由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭等眾多原因，傳統(tǒng)運營商的客戶流失正在加劇。但在我看來，移動互聯(lián)網(wǎng)時代，運營商只要肯銳意創(chuàng)新，增長的空間還有大把。提速降費，讓利于民，把顧客的心挽回來，客戶多了，還愁賺錢嗎？這是簡單的道理，也是舍與得的大智慧。市場經(jīng)濟，獨樂不如眾樂，多贏才是王道。